Một loại xạ trị được gọi là xạ trị chùm tia proton có thể an toàn hơn và hiệu quả như xạ trị truyền thống đối với người lớn bị ung thư tiến triển. Phát hiện đó xuất phát từ một nghiên cứu sử dụng dữ liệu bệnh nhân hiện có để so sánh hai loại bức xạ.

Bức xạ truyền thống cung cấp tia X, hoặc chùm photon, đến khối u và bên ngoài khối u. Điều này có thể làm hỏng các mô khỏe mạnh gần đó và có thể gây ra tác dụng phụ đáng kể.

Ngược lại, liệu pháp proton cung cấp một chùm hạt proton dừng lại ở khối u, do đó ít có khả năng gây tổn thương các mô khỏe mạnh gần đó. Một số chuyên gia tin rằng liệu pháp proton an toàn hơn bức xạ truyền thống, nhưng có rất ít nghiên cứu so sánh hai phương pháp điều trị.

Thêm vào đó, liệu pháp proton đắt hơn so với xạ trị truyền thống và không phải tất cả các công ty bảo hiểm đều chi trả chi phí điều trị do bằng chứng hạn chế về lợi ích của nó. Tuy nhiên, 31 bệnh viện trên khắp đất nước đã chi hàng triệu đô la để xây dựng các trung tâm trị liệu bằng proton và nhiều người quảng cáo về tiềm năng, nhưng chưa được chứng minh, những lợi ích của phương pháp điều trị.

Trong nghiên cứu mới, bệnh nhân được điều trị bằng liệu pháp proton ít gặp tác dụng phụ nghiêm trọng hơn nhiều so với bệnh nhân được điều trị bằng xạ trị truyền thống. Tuy nhiên, không có sự khác biệt về thời gian sống của bệnh nhân. Kết quả được công bố vào ngày 26 tháng 12 trên tạp chí JAMA Oncology .

Brian Baumann, MD, thuộc Trường Y khoa Đại học Washington ở St. Louis và Đại học Pennsylvania, cho biết: “Những kết quả này hỗ trợ toàn bộ cơ sở lý luận cho liệu pháp proton.

Jeffrey Buchsbaum, MD, Ph.D., thuộc Chương trình Nghiên cứu Bức xạ của NCI, người không tham gia vào nghiên cứu, cho biết các khía cạnh chính của nghiên cứu giới hạn mức độ diễn giải các phát hiện một cách rộng rãi.

Vì những hạn chế đó, “bằng chứng cần thiết để thực sự biện minh cho chi phí của liệu pháp proton… sẽ cần đến từ các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên ở giai đoạn 3,” Henry Park, MD và James Yu, MD, thuộc Trường Y khoa Yale, viết trong một bài báo. biên tập kèm theo.

Một số thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên do NCI tài trợ so sánh liệu pháp xạ trị proton và truyền thống hiện đang được tiến hành. (Xem hộp bên dưới.)

An toàn và hiệu quả của liệu pháp proton

Nhiều người mắc bệnh ung thư tiến triển cục bộ được điều trị bằng sự kết hợp giữa hóa trị và xạ trị truyền thống hoặc xạ trị proton. Tiến sĩ Baumann cho biết, đối với những bệnh nhân được hóa trị và xạ trị đồng thời, việc tìm cách hạn chế tác dụng phụ mà không làm giảm hiệu quả điều trị là ưu tiên hàng đầu.

Ông và các đồng nghiệp đã phân tích dữ liệu từ gần 1.500 người trưởng thành mắc 11 loại ung thư khác nhau. Tất cả những người tham gia đã được hóa trị cộng với xạ trị đồng thời tại Hệ thống Y tế Đại học Pennsylvania từ năm 2011 đến 2016 và đã được theo dõi để theo dõi các tác dụng phụ và kết quả ung thư, bao gồm cả sự sống sót. Gần 400 người đã được điều trị bằng proton và số còn lại được xạ trị truyền thống.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy những người được điều trị bằng proton gặp ít tác dụng phụ nghiêm trọng hơn nhiều so với những người được xạ trị truyền thống. Trong vòng 90 ngày kể từ khi bắt đầu điều trị, 45 bệnh nhân (12%) trong nhóm trị liệu bằng proton và 301 bệnh nhân (28%) trong nhóm xạ trị truyền thống đã trải qua một tác dụng phụ nghiêm trọng—tức là tác dụng phụ nghiêm trọng đến mức phải nhập viện.

Ngoài ra, liệu pháp proton không ảnh hưởng nhiều đến khả năng thực hiện các hoạt động thường ngày của con người như làm việc nhà như bức xạ truyền thống. Trong quá trình điều trị, điểm số trạng thái hoạt động có khả năng giảm một nửa đối với những bệnh nhân được điều trị bằng liệu pháp proton so với những người được xạ trị truyền thống.

Và liệu pháp proton dường như hoạt động tốt như liệu pháp xạ trị truyền thống để điều trị ung thư và duy trì sự sống. Sau 3 năm, 46% bệnh nhân trong nhóm điều trị bằng proton và 49% bệnh nhân trong nhóm xạ trị truyền thống không còn ung thư. 56% những người được điều trị bằng proton và 58% những người được xạ trị truyền thống vẫn còn sống sau 3 năm.

Hạn chế của thiết kế nghiên cứu

Các nhà lãnh đạo nghiên cứu và các chuyên gia khác đã lưu ý một số hạn chế đối với thiết kế của nghiên cứu.

Chẳng hạn, nghiên cứu quan sát này không thể thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa liệu pháp proton và ít tác dụng phụ hơn. Ngoài ra, tất cả những người tham gia nghiên cứu đều được điều trị tại một cơ sở duy nhất, điều này có thể gây khó khăn cho việc khái quát hóa các phát hiện cho một nhóm dân số lớn hơn.

Tiến sĩ Buchsbaum nhấn mạnh: “Đó là những hạn chế rất quan trọng không nên được đánh giá thấp.

Mặc dù các nghiên cứu của một tổ chức có những hạn chế cố hữu, Tiến sĩ Baumann lưu ý, tất cả bệnh nhân trong nghiên cứu này đều được điều trị chất lượng cao tại một trung tâm y tế học thuật lớn, bất kể đó là liệu pháp xạ trị proton hay truyền thống, “điều này cho thấy lợi ích của proton liệu pháp mà chúng tôi thấy là có ý nghĩa.”

Ngoài ra, do bệnh nhân không được chỉ định ngẫu nhiên vào các nhóm điều trị nên có sự khác biệt giữa bệnh nhân được xạ trị proton và truyền thống, và điều đó có thể làm sai lệch kết quả.

Chẳng hạn, những bệnh nhân được điều trị bằng proton trung bình lớn tuổi hơn (có thể là do Medicare thường chi trả chi phí cho liệu pháp proton) và có nhiều vấn đề về sức khỏe hơn.

Nhóm liệu pháp proton cũng có thể bao gồm nhiều bệnh nhân hơn từ “nền tảng đặc quyền,” Tiến sĩ. Park và Yu lưu ý. Họ viết rằng tình trạng kinh tế xã hội và hỗ trợ xã hội có thể ảnh hưởng đến kết quả điều trị.

Ngoài ra, ít người bị ung thư đầu và cổ hơn – những người có nhiều khả năng bị các tác dụng phụ liên quan đến phóng xạ – được đưa vào nhóm liệu pháp proton, các biên tập viên cho biết thêm.

Trong phân tích của họ, các nhà điều tra đã sử dụng các kỹ thuật thống kê phức tạp để cố gắng tính đến những khác biệt này càng nhiều càng tốt.

Ý tưởng cho các nghiên cứu trong tương lai về liệu pháp proton

Tiến sĩ Buchsbaum cho biết, bất chấp những hạn chế của nghiên cứu, “những phát hiện hấp dẫn này đặt ra những câu hỏi cần cung cấp thông tin cho các thử nghiệm giai đoạn 3 trong tương lai,” mặc dù có những rào cản đối với các nghiên cứu lớn về liệu pháp proton.

Ví dụ, “điều đặc biệt đáng khích lệ” là liệu pháp proton dường như an toàn hơn ở nhóm bệnh nhân lớn tuổi và ốm yếu, những người thường gặp nhiều tác dụng phụ hơn, Tiến sĩ Baumann lưu ý.

Tiến sĩ Buchsbaum đồng ý rằng liệu pháp proton có thể đặc biệt hữu ích cho những bệnh nhân lớn tuổi và ốm yếu hơn, nhưng ông lưu ý rằng các thử nghiệm giai đoạn 3 đang diễn ra không được thiết kế để phân tích nhóm bệnh nhân này.

Và bởi vì liệu pháp proton có thể gây ra ít tác dụng phụ hơn, nên các thử nghiệm trong tương lai cũng có thể khám phá xem liệu việc kết hợp liệu pháp proton với hóa trị liệu có thể dễ chịu hơn đối với bệnh nhân hay không, các tác giả viết.

Ví dụ, cả hóa trị và xạ trị truyền thống đối với bệnh ung thư phổi đều có thể gây kích ứng thực quản, khiến bệnh nhân đau đớn và khó ăn uống. Nhưng liệu pháp proton có thể hạn chế tổn thương thực quản, giúp bệnh nhân dễ dàng dung nạp sự kết hợp hơn, Tiến sĩ Baumann giải thích.

Các nghiên cứu trong tương lai cũng có thể khám phá liệu việc kết hợp liệu pháp proton với liều hóa trị liệu cao hơn có thể làm tăng khả năng chữa trị mà không gây ra nhiều tác dụng phụ hơn hay không, ông nói thêm.

Các nhà nghiên cứu đã viết: Các kết quả nghiên cứu cũng nêu lên “khả năng đáng ngạc nhiên là chi phí điều trị bằng proton cao hơn có thể được bù đắp bằng việc tiết kiệm chi phí từ việc giảm số lần nhập viện và nâng cao năng suất của bệnh nhân và người chăm sóc”.

Tiến sĩ Buchsbaum đồng ý, nói rằng sẽ rất đáng để khám phá khả năng này. “Chỉ cần đặt câu hỏi: ‘[liệu pháp proton] có hiệu quả hơn không?’ có thể không cho nó cơ hội công bằng để chứng minh lợi ích của nó đối với xã hội,” ông nói.

Tiến sĩ Baumann và các đồng nghiệp của ông hiện đang nghiên cứu hiệu quả chi phí của liệu pháp proton, xem xét các khía cạnh như chi phí điều trị các tác dụng phụ và giá trị của chất lượng cuộc sống được bảo tồn.