Các kết quả cập nhật từ một nghiên cứu lớn đã củng cố thêm vai trò của các loại thuốc được gọi là chất ức chế CDK4/6 trong việc điều trị những người mắc dạng ung thư vú di căn phổ biến nhất.

Trong thử nghiệm lâm sàng, được gọi là MONALEESA-2, những phụ nữ được điều trị bằng thuốc ức chế CDK4/6 ribociclib (Kisqali) và thuốc ức chế hormone letrozole (Femara) khi điều trị ban đầu cho bệnh ung thư vú giai đoạn cuối sống lâu hơn khoảng 1 năm so với những phụ nữ được điều trị bằng letrozol đơn độc.

Thời gian sống sót trung bình là gần 64 tháng ở những bệnh nhân được điều trị bằng cả hai loại thuốc và hơn 51 tháng ở những bệnh nhân chỉ dùng letrozole. Tất cả phụ nữ trong cuộc thử nghiệm đều đã trải qua thời kỳ mãn kinh và mắc bệnh ung thư dương tính với thụ thể hormone (HR) và âm tính với HER2.

Trưởng nhóm nghiên cứu, Gabriel Hortobagyi, MD, thuộc Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas, cho biết: “Đây là thời gian sống sót trung bình dài nhất được báo cáo cho đến nay trong bất kỳ thử nghiệm lâm sàng ung thư vú giai đoạn 3 tiến triển nào. Tiến sĩ Hortobagyi đã trình bày những phát hiện vào ngày 18 tháng 9 tại Đại hội của Hiệp hội Ung thư Y tế Châu Âu (ESMO) năm 2021.

Ngoài ra, hơn một nửa số người tham gia thử nghiệm được điều trị bằng ribociclib và letrozole vẫn còn sống sau 5 năm kể từ khi bắt đầu điều trị. Ông nói, đây là lần đầu tiên một nghiên cứu liên quan đến những người bị ung thư vú tiến triển.

Ribociclib đã được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt là phương pháp điều trị ban đầu hoặc đầu tay (với chất ức chế aromatase, như letrozole) cho phụ nữ sau mãn kinh bị ung thư vú tiến triển HER2 dương tính, âm tính. Sự chấp thuận đó dựa trên các kết quả trước đó từ thử nghiệm MONALEESA-2 cho thấy những bệnh nhân được điều trị bằng ribociclib và letrozole sống lâu hơn mà bệnh ung thư của họ không trở nên tồi tệ hơn (sống sót không tiến triển), so với những bệnh nhân chỉ điều trị bằng letrozole.

Hai chất ức chế CDK4/6 khác—palbociclib (Ibrance) và abemaciclib (Verzenio)—cũng được chấp thuận để điều trị cho những người mắc cùng dạng ung thư vú này, cả hai đều dựa trên các thử nghiệm lâm sàng lớn trong đó các loại thuốc này được chứng minh là cải thiện tình trạng không tiến triển sống sót.

Stanley Lipkowitz, MD, Ph.D., giám đốc Chi nhánh Ung thư Phụ nữ tại NCI, giải thích: Chất ức chế CDK4/6 kết hợp với thuốc ngăn chặn hormone hiện là phương pháp điều trị đầu tay tiêu chuẩn cho phụ nữ sau mãn kinh mắc dạng ung thư vú tiến triển này. Trung tâm Nghiên cứu Ung thư.

Bây giờ đã có bằng chứng cho thấy ribociclib cải thiện thời gian sống tổng thể của bệnh nhân, “nó đặt ra câu hỏi liệu nó có nên là chất ức chế CDK4/6 được ưu tiên cho hầu hết những bệnh nhân này hay không,” Tiến sĩ Lipkowitz nói.

Thêm chất ức chế CDK4/6 vào liệu pháp nội tiết

Đúng như tên gọi của chúng, chất ức chế CDK4/6 hoạt động bằng cách ngăn chặn hoạt động của hai enzym, CDK4 và CDK6, giúp kiểm soát sự phân chia tế bào. Cả hai loại enzyme này thường được tìm thấy với số lượng cao hơn bình thường trong các tế bào ung thư vú, đặc biệt là những tế bào sản xuất quá mức các thụ thể hormone.

Trong nhiều năm, việc điều trị ung thư vú giai đoạn tiến xa có HR dương tính, HER2 âm tính tập trung vào các liệu pháp làm giảm khả năng gây ung thư của estrogen – còn được gọi là liệu pháp nội tiết. Những phương pháp điều trị này bao gồm chất ức chế aromatase, tamoxifen và chất tạo bọt (Faslodex).

Mặc dù những phương pháp điều trị này có thể rất hiệu quả, nhưng cuối cùng chúng sẽ ngừng hoạt động ở hầu hết bệnh nhân.

Sự xuất hiện của các chất ức chế CDK4/6 vào giữa những năm 2010 đã làm thay đổi bối cảnh điều trị. Các thử nghiệm lâm sàng cho thấy rằng việc kết hợp thuốc ức chế CDK4/6 với thuốc ức chế estrogen có thể kéo dài đáng kể thời gian cần thiết để khối u của bệnh nhân kháng lại điều trị, bất kể tình trạng mãn kinh của họ.

Hiện tại, các bác sĩ chuyên khoa ung thư chuyên điều trị ung thư vú đều nhất trí rằng ba chất ức chế CDK4/6, tất cả đều được dùng dưới dạng thuốc viên, đều có tác dụng như nhau. Nhưng nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến sự lựa chọn của bác sĩ ung thư về việc sử dụng loại thuốc nào cho bệnh nhân nào, Melissa McShane, MD, thuộc Chương trình Ung thư Ung thư Vú tại Trung tâm Ung thư Fox Chase cho biết. Tác dụng phụ là một trong những quan trọng.

Ví dụ, mức độ thấp của các tế bào bạch cầu (giảm bạch cầu) là tác dụng phụ phổ biến của ribociclib và palbociclib, Tiến sĩ McShane giải thích. Giảm bạch cầu trung tính có thể dẫn đến sốt và phát ban, trong số các triệu chứng khác, và khiến bệnh nhân dễ bị nhiễm trùng. Vì vậy, đối với những bệnh nhân không thể đến cơ sở để kiểm tra nồng độ trong máu thường xuyên, bác sĩ chuyên khoa ung thư có thể kê đơn abemaciclib.

Tuy nhiên, abemaciclib có nhiều khả năng gây tiêu chảy hơn, điều này có thể đặc biệt nghiêm trọng đối với những bệnh nhân mắc một số tình trạng sức khỏe khác.

Vì vậy, khi nói đến việc lựa chọn chất ức chế CDK4/6, “điều đó thực sự phụ thuộc vào bệnh nhân,” cô ấy nói.

Howard A. “Skip” Burris, MD, thuộc Viện nghiên cứu Sarah Cannon tại Tennessee Oncology, đồng thời là nhà nghiên cứu về thử nghiệm MONALEESA-2, cho biết: Đối với hầu hết các bác sĩ, điều quan trọng cần cân nhắc khi lựa chọn phương pháp điều trị là liệu phương pháp đó có giúp bệnh nhân của họ sống lâu hơn hay không. .

Và cho đến bây giờ, Tiến sĩ Burris cho biết, không có thử nghiệm nào về bất kỳ loại thuốc nào trong số này chứng minh rằng chúng có thể làm được điều đó.

Sống sót lâu nhất trong ung thư vú tiến triển từng được báo cáo

MONALEESA-2 đã đăng ký 668 người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để điều trị ban đầu bằng ribociclib và letrozole hoặc giả dược và letrozole. Gần như tất cả những người tham gia đều có ít nhất một khối u di căn đã được xác nhận. Thử nghiệm được tài trợ bởi Novartis, công ty sản xuất ribociclib.

Những người tham gia tiếp tục thực hiện phương pháp điều trị được chỉ định cho đến khi bệnh ung thư của họ bắt đầu trở nên tồi tệ hơn — tại thời điểm đó, hầu hết nhận được các phương pháp điều trị khác với sự tư vấn của bác sĩ ung thư — hoặc cho đến khi họ gặp tác dụng phụ khiến việc tiếp tục điều trị trở nên quá khó khăn.

Kết quả theo dõi đầu tiên từ thử nghiệm cho thấy những người tham gia được điều trị bằng ribociclib và letrozole sống lâu hơn đáng kể mà bệnh của họ không nặng hơn so với những người chỉ điều trị bằng letrozole.

Tiến sĩ Hortobagyi đã báo cáo tại cuộc họp ESMO. Ngoài ra, 52% những người trong nhóm dùng ribociclib còn sống sau 5 năm kể từ khi bắt đầu điều trị, so với 44% ở nhóm chỉ dùng letrozole.

Sự đối đãi	Thời gian sống không bệnh tiến triển (trung bình)	Sống còn toàn bộ (trung bình)	Những người tham gia thử nghiệm còn sống sau 5 năm
Ribociclib + letrozole	25,3 tháng	63,9 tháng	52%
Letrozole + giả dược	16,0 tháng	51,4 tháng	44%

Tiến sĩ Hortobagyi báo cáo, hơn một nửa số bệnh nhân trong nhóm ribociclib vẫn dùng thuốc trong ít nhất 2 năm.

Khi bệnh ung thư của bệnh nhân bắt đầu trở nên tồi tệ hơn trong quá trình điều trị ban đầu, họ thường sẽ được hóa trị như một phần của phương pháp điều trị tiếp theo. Nhưng trong thử nghiệm MONALEESA-2, Tiến sĩ Hortobagyi đã báo cáo, những bệnh nhân trong nhóm ribociclib có thể tránh dùng hóa trị liệu trong vòng một năm hoặc lâu hơn so với những bệnh nhân trong nhóm chỉ sử dụng letrozole.

Hơn một phần ba số bệnh nhân trong nhóm chỉ điều trị bằng letrozole cuối cùng đã tiếp tục nhận một chất ức chế CDK4/6 khác, thường là palbociclib, sau khi bệnh ung thư của họ bắt đầu tiến triển.

Tiến sĩ Burris cho biết bệnh nhân có xu hướng chịu đựng rất tốt các tác dụng phụ của ribociclib. Mặc dù vậy, trong thử nghiệm MONALEESA-2, khoảng 11% người tham gia dùng ribociclib đã ngừng dùng thuốc tại một thời điểm nào đó do tác dụng phụ, so với khoảng 3% ở nhóm chỉ dùng letrozole.

Một mối quan tâm với các chất ức chế CDK4/6 là mối liên hệ của chúng với tình trạng nhịp tim được gọi là hội chứng QT dài. Tiến sĩ Hortobagyi báo cáo rằng ít hơn 5% bệnh nhân dùng ribociclib gặp phải vấn đề này và không ai gặp bất kỳ vấn đề lâm sàng nào liên quan đến nó.

Ông nói, nhìn chung, nhiều tác dụng phụ được coi là nghiêm trọng tiềm ẩn, bao gồm giảm bạch cầu trung tính, không gây ra triệu chứng và “hoàn toàn có thể đảo ngược”.

Sử dụng chất ức chế CDK4/6 như một phương pháp điều trị đầu tay

Một số bác sĩ chuyên khoa ung thư vẫn thường dự trữ các chất ức chế CDK4/6 như một phương pháp điều trị thứ hai cho bệnh nhân ung thư vú tiến triển, đợi cho đến khi bệnh bắt đầu tiến triển bằng các liệu pháp ngăn chặn hormone. Nhưng Tiến sĩ Burris cho biết ông hy vọng suy nghĩ này sẽ thay đổi.

Tiến sĩ Burris nói: “Chúng ta không nên ‘tiết kiệm’ những liệu pháp này. “Bất kể bạn chọn [thuốc] nào, các bác sĩ chuyên khoa ung thư nên cung cấp cho bệnh nhân những loại thuốc này như một phương pháp điều trị đầu tay.”

Dường như không có sự đồng thuận về việc liệu những phát hiện cập nhật từ MONALEESA-2 có nghĩa là ribociclib nên là phương pháp điều trị ban đầu được ưu tiên hay không.

Tiến sĩ Burris đã chỉ ra những cải thiện về khả năng sống sót tổng thể tương tự được thấy với ribociclib trong hai thử nghiệm lâm sàng lớn khác liên quan đến những người mắc bệnh ung thư vú giai đoạn cuối: MONALEESA-3 (kết hợp với thuốc ưu tiên) và MONALEESA-7, ở những bệnh nhân trẻ tuổi, tiền mãn kinh.

Do đã tham gia lâu dài vào các thử nghiệm lâm sàng về ribociclib và tính nhất quán của dữ liệu về tỷ lệ sống sót từ các thử nghiệm này, Tiến sĩ Burris nói rằng ông có xu hướng ủng hộ nó cho nhiều bệnh nhân của mình.

Tiến sĩ McShane cho biết các bác sĩ chuyên khoa ung thư khác có thể coi kết quả MONALEESA-2 là sự xác nhận rằng bất kỳ chất ức chế CDK4/6 nào cũng là một lựa chọn tốt.

Dữ liệu về tỷ lệ sống sót tổng thể từ các thử nghiệm lâm sàng lớn về palbociclib và abemaciclib như một phương pháp điều trị đầu tay ở phụ nữ sau mãn kinh mắc bệnh ung thư vú tiến triển có HR dương tính, HER2 âm tính (lần lượt được gọi là PALOMA-2 và MONARCH 3) dự kiến sẽ sớm được cung cấp, Tiến sĩ McShane nói, và cô ấy hy vọng rằng họ cũng sẽ cho thấy khả năng sống sót tổng thể được cải thiện với chất ức chế CDK4/6.

Tuy nhiên, cô ấy tiếp tục, dữ liệu MONALEESA-2 rất quan trọng.

Tiến sĩ McShane nói: “Chúng tôi đã dự đoán những kết quả này và thật thú vị khi thấy chúng. “Chúng tương quan với những gì chúng ta đang thấy trong ‘thế giới thực’. Và bệnh nhân luôn yêu cầu những con số [về sự sống còn], và bây giờ chúng tôi có thể cung cấp cho họ những con số đó.”