Khi xem xét 33 hướng dẫn sàng lọc ung thư, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng các hướng dẫn này không nắm bắt đầy đủ các tác hại tiềm ẩn của việc sàng lọc ung thư. Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng việc cung cấp thông tin về tác hại là rất quan trọng để mọi người có thể thảo luận với các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe của họ về việc sàng lọc.

Các xét nghiệm sàng lọc, chẳng hạn như chụp quang tuyến vú, xét nghiệm HPV hoặc Pap (còn gọi là phết tế bào cổ tử cung) và nội soi, kiểm tra ung thư hoặc sự phát triển tiền ung thư ở những người không có bất kỳ triệu chứng nào của bệnh.

Bằng cách phát hiện các khối u tiền ung thư trước khi chúng chuyển thành ung thư hoặc phát hiện ung thư ở giai đoạn sớm hơn, dễ điều trị hơn, các xét nghiệm sàng lọc có thể làm giảm tử vong do ung thư.

Nhưng sàng lọc cũng có thể gây ra nhiều tác hại bao gồm tổn hại về thể chất, lo lắng và căng thẳng, kết quả không chính xác và các thủ tục theo dõi không cần thiết. (Xem hộp bên dưới để biết danh sách các tác hại tiềm tàng của sàng lọc.)

Vì những lý do đó, việc sàng lọc chỉ được khuyến nghị khi những lợi ích tiềm ẩn lớn hơn những tác hại tiềm ẩn, Paul Doria-Rose, Ph.D., trưởng Chi nhánh Nghiên cứu Đánh giá Chăm sóc Sức khỏe của NCI cho biết.

Tiến sĩ Doria-Rose nói: “Nếu có nhiều bằng chứng về lợi ích ròng của xét nghiệm sàng lọc, thì chúng tôi không muốn khiến ai đó sợ hãi” khỏi việc sàng lọc.

“Nhưng đồng thời, nếu có nguy cơ [tác hại nghiêm trọng] có thể xảy ra nếu bạn thực hiện xét nghiệm sàng lọc hoặc xét nghiệm chẩn đoán tiếp theo, thì nghĩa vụ của bác sĩ là phải thông báo cho bệnh nhân về những rủi ro của những thủ thuật đó, anh ấy nói.

Trong nghiên cứu do NCI tài trợ, Tiến sĩ Doria-Rose và các đồng nghiệp của ông đã xem xét các hướng dẫn thường được sử dụng để sàng lọc ung thư vú, cổ tử cung, đại trực tràng, phổi và tuyến tiền liệt để xem liệu các tác hại khác nhau có được đề cập hay không và nếu có, liệu chúng có được mô tả ngắn gọn hay không. hoặc chi tiết.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy thông tin về tác hại của sàng lọc trong các hướng dẫn đó thường không đầy đủ. Ví dụ, một số tác hại hoàn toàn không được đề cập, trong khi những tác hại khác chỉ được đề cập ngắn gọn.

Nghiên cứu được công bố ngày 27 tháng 9 trên tạp chí Annals of Internal Medicine .

Louise Davies, MD, bác sĩ phẫu thuật ung thư tuyến giáp tại Viện Chính sách Y tế & Thực hành Lâm sàng Dartmouth và Trung tâm Y tế Cựu chiến binh ở White River Junction, Vermont, cho biết kết quả nghiên cứu “gây chú ý đến sự không nhất quán trong các hướng dẫn.

Tiến sĩ Davies, người không tham gia vào nghiên cứu, cho biết: “Việc phân tích có thể cho phép các cơ quan hướng dẫn khác nhau tự so sánh và xác định các lĩnh vực mà trước đây họ chưa xem xét.

So sánh lợi ích và tác hại của việc tầm soát ung thư

Để tạo ra hướng dẫn sàng lọc ung thư, một tổ chức y tế triệu tập một nhóm chuyên gia để so sánh lợi ích của xét nghiệm sàng lọc với tác hại.

Tiến sĩ Doria-Rose giải thích rằng những lợi ích có xu hướng được định nghĩa hẹp là ngăn ngừa tử vong do ung thư hoặc ngăn ngừa tiền thân (như polyp trong ruột kết) chuyển thành ung thư.

Tuy nhiên, tác hại tiềm ẩn của việc sàng lọc ung thư phức tạp hơn và khó đo lường hơn, ông nói.

Chúng gây ra hàng loạt tác động về thể chất, tâm lý, cảm xúc và tài chính. Ngoài ra, những tác hại đó không chỉ đến từ bản thân các xét nghiệm sàng lọc mà còn từ các xét nghiệm và điều trị tiếp theo.

Tiến sĩ Doria-Rose tiếp tục cho biết một số tác hại nghiêm trọng hơn những tác hại khác và có thể nặng hơn khi so sánh.

Ví dụ, chảy máu nghiêm trọng sau khi nội soi sẽ được cân nhắc nhiều hơn so với việc lấy máu để làm xét nghiệm PSA.

Ngoài ra, như nhiều chuyên gia sàng lọc nhấn mạnh, hầu hết các tác hại có xu hướng xảy ra trong hoặc ngay sau khi một người được sàng lọc, trong khi lợi ích không xuất hiện cho đến nhiều năm sau.

Vì vậy, khi các nhà phát triển hướng dẫn so sánh những lợi ích tiềm năng của xét nghiệm sàng lọc với những tác hại tiềm ẩn của nó, thì “rõ ràng đó không phải là kiểu so sánh táo bạo,” ông nói.

Đánh giá các hướng dẫn sàng lọc của Hoa Kỳ

Các nhà nghiên cứu đã đánh giá các hướng dẫn sàng lọc ung thư từ hơn 10 tổ chức y tế, bao gồm Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Dự phòng Hoa Kỳ, Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ và Mạng lưới Ung thư Toàn diện Quốc gia (NCCN).

Họ phát hiện ra rằng không có hướng dẫn nào có thông tin đầy đủ về tác hại tiềm ẩn của việc sàng lọc. Hướng dẫn sàng lọc ung thư tuyến tiền liệt là đầy đủ nhất, trong khi hướng dẫn sàng lọc ung thư đại trực tràng là ít hoàn chỉnh nhất.

“Chắc chắn là việc thiếu nghiên cứu chất lượng cao về tác hại của việc sàng lọc đã góp phần tạo nên sự khác biệt này,” Russell Harris, MD, MPH và Linda Kinsinger, MD, MPH, đã viết trong một bài xã luận về nghiên cứu này.

Nhưng nghiên cứu cũng chỉ ra rằng báo cáo về tác hại không nhất quán ngay cả giữa các hướng dẫn cho cùng một loại ung thư. Ví dụ, một số hướng dẫn về ung thư cổ tử cung đã đề cập đến khả năng thực hiện các xét nghiệm chẩn đoán không cần thiết trong khi những hướng dẫn khác thì không.

“Chúng tôi lo lắng về xu hướng [đối với các nhà phát triển hướng dẫn] đánh giá thấp tầm quan trọng của các tác hại,” Tiến sĩ. Harris và Kinsinger đã viết.

Các tác hại của sàng lọc thường xảy ra như thế nào?

Đồng ý với các nghiên cứu trước đó, các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng rất ít hướng dẫn đưa ra ý tưởng rõ ràng về số lượng người thường gặp phải mỗi tác hại liên quan đến một xét nghiệm sàng lọc cụ thể.

Tiến sĩ Doria-Rose giải thích rằng việc cung cấp tần suất của một tác hại giúp mọi người dễ dàng so sánh giữa tác hại và lợi ích và đưa ra quyết định sáng suốt.

Ví dụ, theo một phân tích, sàng lọc ung thư vú cho 10.000 phụ nữ mỗi năm trong 10 năm bắt đầu từ 60 tuổi sẽ ngăn ngừa được 43 trường hợp tử vong do ung thư vú (88 phụ nữ vẫn sẽ chết vì ung thư vú mặc dù đã được sàng lọc). Nó cũng sẽ dẫn đến gần 5.000 kết quả dương tính giả dẫn đến gần 1.000 sinh thiết không cần thiết.

Tiến sĩ Doria-Rose lưu ý rằng cần có nhiều nghiên cứu hơn để tìm hiểu tần suất xảy ra một số tác hại khi sàng lọc, đặc biệt là ở các cơ sở chăm sóc sức khỏe cộng đồng. Ông nói thêm rằng đó là một lĩnh vực trọng tâm của mạng PROSPR của NCI.

Cuối cùng, các nhà nghiên cứu lưu ý rằng mặc dù lợi ích của việc sàng lọc thường được tính toán cho nhiều vòng sàng lọc trong nhiều năm, nhưng các hướng dẫn hầu như không bao giờ xem xét tác hại của việc sàng lọc theo cùng một cách tích lũy.

Điều đó làm cho nhiệm vụ so sánh lợi và hại giống như “so sánh những lát táo với [cả quả] cam. Chúng tôi chỉ có một phần của bức tranh,” Tiến sĩ Doria-Rose nói.

Tiến sĩ Davies cho biết hiện chưa có đủ nghiên cứu về tác hại tích lũy của việc sàng lọc ung thư. Cô ấy nói thêm rằng nhiều nghiên cứu hơn trong lĩnh vực này sẽ “rất quan trọng vì nó sẽ cung cấp thông tin cân bằng để bệnh nhân đưa ra quyết định sáng suốt”.

Cần minh bạch hơn

Dựa trên những phát hiện của họ, nhóm nghiên cứu đã đề xuất hai lời kêu gọi hành động cho các nhà phát triển hướng dẫn.

“Chúng tôi khuyến khích [các nhà phát triển hướng dẫn] tìm hiểu sâu hơn trước khi họ cập nhật hướng dẫn vào lần tiếp theo, để đảm bảo rằng họ thực sự đang sử dụng bằng chứng tốt nhất có thể [về sàng lọc tác hại] để đưa ra khuyến nghị của mình,” Tiến sĩ Doria- hoa hồng nói.

Thứ hai là lời kêu gọi minh bạch hơn về cách các nhà phát triển hướng dẫn đưa ra khuyến nghị của họ.

Ông nói: “Hãy cởi mở về những tác hại mà bạn đang cân nhắc và những tác hại mà bạn không cân nhắc, những lợi ích mà bạn đang cân nhắc và không cân nhắc, để ít nhất chúng ta biết các khuyến nghị sàng lọc dựa trên cơ sở nào”.

Tiến sĩ. Harris và Kinsinger cũng ủng hộ sự minh bạch hơn. “Hội đồng sử dụng giá trị của ai để cân bằng lợi ích và tác hại?” Họ viết.

Ví dụ, những mạng sống được cứu sống bằng cách sàng lọc có giá trị hơn việc ngăn chặn những sinh thiết không cần thiết?

Tiến sĩ Davies lưu ý: Mỗi hướng dẫn có thể phản ánh “điều mà [ban giám đốc] các bác sĩ lâm sàng đánh giá cao nhất từ kinh nghiệm của chính họ trong việc điều trị ung thư trong lĩnh vực của họ”.

Nhưng các hướng dẫn cũng nên xem xét các giá trị của những người đang được sàng lọc, cô ấy nói.

“Tôi nghĩ vai trò của việc cải thiện sự đại diện của các bên liên quan không phải là bác sĩ lâm sàng—bệnh nhân, thành viên gia đình, những người đã trải qua cả trải nghiệm sàng lọc tích cực và tiêu cực,” Tiến sĩ Davies tiếp tục.

Cuối cùng, nhiều chuyên gia tin rằng điều quan trọng là mỗi người phải quyết định điều gì quan trọng nhất đối với họ khi xem xét việc sàng lọc.

Tiến sĩ. Harris và Kinsinger đã viết.