A factoid that reads "43% of people with melanoma had a chronic side effect from treatment with an immune checkpoint inhibitor. 96% were mild side effects. 4% were more severe."
Tín dụng: Viện Ung thư Quốc gia

Thuốc ức chế điểm kiểm soát miễn dịch là một loại liệu pháp miễn dịch được sử dụng để điều trị nhiều loại ung thư. Ở một số bệnh nhân, những loại thuốc này có thể dẫn đến sự thuyên giảm lâu dài. Mặc dù các bác sĩ đã quen thuộc với các tác dụng phụ ngắn hạn của các loại thuốc này, nhưng ít ai biết về khả năng xảy ra các tác dụng phụ lâu dài hoặc mãn tính. Theo một nghiên cứu mới, các chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch có thể gây ra một loạt tác dụng phụ lâu dài, hầu hết đều nhẹ.

Các chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch như nivolumab (Opdivo) và pembrolizumab (Keytruda) làm mất phanh các tế bào miễn dịch tiêu diệt ung thư. Nhưng những tế bào miễn dịch được kích hoạt này cũng có thể gây hại cho các mô khỏe mạnh, dẫn đến các phản ứng phụ.

Hầu hết các tác dụng phụ của thuốc ức chế điểm kiểm soát miễn dịch đều tồn tại trong thời gian ngắn (cấp tính) và có thể được điều trị bằng thuốc steroid. Cho đến nay, người ta biết rất ít về tần suất, thời gian và phổ tác dụng phụ lâu dài của các phương pháp điều trị này.

Nghiên cứu mới đã xem xét dữ liệu trong thế giới thực về những người bị u ác tính gần đây đã được điều trị bằng chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch. Các nhà nghiên cứu tập trung vào các tác dụng phụ gây ra bởi hệ thống miễn dịch.

Các nhà nghiên cứu đã báo cáo ngày 25 tháng 3 trên tạp chí JAMA Oncology , hơn 40% bệnh nhân đã phát triển tác dụng phụ liên quan đến miễn dịch lâu dài. Hầu hết các tác dụng phụ này không biến mất trong gần 1,5 năm bệnh nhân được theo dõi.

Trưởng nhóm nghiên cứu, Douglas Johnson, MD, thuộc Trung tâm Y tế Đại học Vanderbilt, cho biết: “Những liệu pháp này đang mang lại cơ hội sống lâu dài cho nhiều bệnh nhân. Nhưng với khả năng sống sót lâu hơn sẽ dẫn đến khả năng xảy ra các tác dụng phụ lâu dài, ông giải thích.

Tiến sĩ Johnson cho biết thêm, hiểu rõ hơn về tác dụng lâu dài của các chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch ngày càng quan trọng vì những loại thuốc này đang được sử dụng để điều trị nhiều loại ung thư hơn và trong nhiều cách kết hợp điều trị hơn.

Ông nói, điểm mấu chốt là các bác sĩ nên nói chuyện với bệnh nhân của họ về khả năng xảy ra các tác dụng phụ mãn tính, để họ có thể cân nhắc những lợi ích và tác hại tiềm ẩn.

Tác dụng phụ ngắn hạn hoặc cấp tính

Các nhà nghiên cứu đã xem xét hồ sơ y tế của 387 người mắc bệnh u ác tính tiến triển được điều trị tại 8 bệnh viện ở Hoa Kỳ hoặc Úc.

Những bệnh nhân này đã được điều trị tiêu chuẩn: phẫu thuật để loại bỏ hoàn toàn khối u của họ, sau đó điều trị bằng thuốc ức chế điểm kiểm soát miễn dịch (nivolumab hoặc pembrolizumab). Đối với hầu hết bệnh nhân, ung thư không quay trở lại và hầu như tất cả vẫn còn sống sau trung bình 18 tháng.

Phần lớn bệnh nhân (267 hoặc 69%) gặp phải tác dụng phụ ngắn hạn liên quan đến miễn dịch—có nghĩa là, một vấn đề phát sinh trong quá trình điều trị. Các tác dụng ngắn hạn phổ biến nhất là phát ban da hoặc ngứa da, viêm tuyến giáp (viêm tuyến giáp) hoặc hormone tuyến giáp thấp (suy giáp) và đau khớp.

Tác dụng phụ ngắn hạn
Nhẹ 87%
Nặng đến chết người 13%

Hai bệnh nhân đã chết vì tác dụng phụ ngắn hạn, một người do viêm cơ tim (viêm cơ tim) và một người khác do tình trạng tự miễn dịch giống như hội chứng Guillain-Barré.

Tiến sĩ Johnson cho biết tần suất và mức độ nghiêm trọng của các tác dụng phụ ngắn hạn phù hợp với những gì đã được quan sát thấy trong các nghiên cứu khác.

Tác dụng phụ lâu dài hoặc mãn tính

Nhìn chung, 167 bệnh nhân (43%) có tác dụng phụ liên quan đến miễn dịch kéo dài ít nhất 3 tháng sau khi bệnh nhân dùng xong chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch—điều mà các nhà nghiên cứu gọi là tác dụng phụ mãn tính hoặc lâu dài.

James Gulley, MD, Ph.D., người đã dẫn đầu một số thử nghiệm lâm sàng về liệu pháp miễn dịch cho Trung tâm Nghiên cứu Ung thư của NCI, cho biết tần suất đó “cao hơn những gì tôi nghĩ dựa trên các nghiên cứu về [bệnh nhân mắc] bệnh di căn. đã không tham gia vào nghiên cứu này.

Tác dụng phụ dài hạn
Nhẹ 96%
Nặng đến chết người 4%
Kiên trì trong quá trình học 86%
Đi xa trong thời gian học tập 14%

Phần lớn các tác dụng phụ lâu dài này đều nhẹ, có nghĩa là chúng ảnh hưởng phần nào đến các hoạt động hàng ngày của bệnh nhân và có thể cần phải điều trị. Các tác dụng mãn tính phổ biến nhất là phát ban da, suy giáp và đau khớp.

Hầu hết các tác dụng phụ lâu dài không biến mất trong quá trình nghiên cứu. Một số tác dụng phụ có nhiều khả năng tồn tại hơn những tác dụng phụ khác, cụ thể là:

  • Bệnh Addison (suy thượng thận)
  • viêm khớp/đau khớp
  • các vấn đề liên quan đến mắt, chẳng hạn như viêm kết mạc và mờ mắt
  • viêm tuyến yên
  • viêm tuyến giáp hoặc suy giáp

“Chúng tôi không biết một số tác dụng phụ mãn tính này sẽ kéo dài bao lâu. Đó chắc chắn là một lĩnh vực chúng ta cần nghiên cứu thêm,” Tiến sĩ Johnson nói. Ông nói thêm, dữ liệu được ghi trong các biểu đồ y tế không được thu thập một cách có hệ thống như trong các thử nghiệm lâm sàng, vì vậy việc thu thập dữ liệu nghiêm ngặt hơn về các tác dụng phụ lâu dài có thể được đảm bảo.

Tiến sĩ Gulley lưu ý rằng cũng cần nghiên cứu về cách tốt nhất để điều trị hoặc kiểm soát các tình trạng mãn tính này. Mặc dù một số tác dụng phụ lâu dài có thể dễ dàng điều trị bằng steroid hoặc các loại thuốc khác, nhưng các vấn đề khác như khô miệng và các tác dụng liên quan đến não (chẳng hạn như hội chứng Guillain-Barré) thì không.

Ngừng điều trị sớm

Một phần tư số bệnh nhân trong nghiên cứu đã ngừng dùng thuốc ức chế điểm kiểm soát do tác dụng phụ cấp tính.

“Con số đó chắc chắn cao hơn những gì được báo cáo trong các thử nghiệm lâm sàng [của chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch]. Nhưng nó thực sự là về những gì tôi mong đợi từ bối cảnh trong thế giới thực,” Tiến sĩ Johnson nói.

Ông giải thích, những người bị u ác tính được khuyến cáo dùng thuốc ức chế điểm kiểm soát miễn dịch trong 12 tháng. Nhưng trong thực hành lâm sàng, một số bệnh nhân và bác sĩ của họ quyết định ngừng điều trị sớm hơn vài tháng nếu bệnh nhân thuyên giảm và có tác dụng phụ nhẹ nhưng khó chịu.

Điều đó đặt ra câu hỏi về thời gian điều trị cần thiết, Tiến sĩ Gulley nói. Ông giải thích rằng có thể việc rút ngắn thời gian điều trị cũng hiệu quả nhưng ít độc hại hơn.

Cân nhắc ưu và nhược điểm của các chất ức chế điểm kiểm tra

Nghiên cứu này tập trung vào các chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch như một liệu pháp bổ trợ, nghĩa là liệu pháp được đưa ra sau phẫu thuật để giảm khả năng ung thư tái phát. Đối với một số người, khối u ác tính có thể được chữa khỏi chỉ bằng phẫu thuật và liệu pháp bổ trợ chỉ là biện pháp bảo vệ bổ sung. Vì vậy, tác hại lâu dài của điều trị bổ trợ đặc biệt quan trọng đối với nhóm này, Tiến sĩ Johnson giải thích.

Đó là một kịch bản khác với một người bị ung thư di căn đang phát triển tích cực, người không có khả năng chữa khỏi bằng phương pháp điều trị, Tiến sĩ Gulley nói.

Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng bệnh nhân và bác sĩ của họ nên cân nhắc giữa tác hại và lợi ích tiềm ẩn của liệu pháp bổ trợ với chất ức chế điểm kiểm soát miễn dịch. Nhưng đối với một cá nhân, cơ hội trải nghiệm những lợi ích và tác hại đó không quá rõ ràng.

Các bác sĩ sử dụng một số tính năng nhất định, chẳng hạn như mức độ lan rộng của ung thư trong cơ thể (giai đoạn bệnh), để ước tính nguy cơ tái phát ung thư của một người và lợi ích tiềm năng từ việc điều trị bổ trợ. Nhưng hiện tại không có cách nào để xác định chính xác rủi ro của một cá nhân.

Và mặc dù nghiên cứu mới này cung cấp ý tưởng tốt hơn về phạm vi tác dụng phụ, nhưng không thể biết liệu một người nào đó sẽ phát triển tác dụng phụ mãn tính hay không và mức độ nghiêm trọng của nó. Đó là điều mà nhóm của Tiến sĩ Johnson hy vọng sẽ thay đổi bằng cách nghiên cứu các cách để dự đoán ai có thể mắc các tác dụng phụ nghiêm trọng hoặc mãn tính.

Tiến sĩ Gulley cho biết tác động của các tác dụng phụ mãn tính đối với chất lượng cuộc sống của con người cũng chưa được biết rõ. Một số có thể dễ dàng quản lý, trong khi một số khác có thể có tác động lớn đến cuộc sống hàng ngày của một người, ông nói thêm.

Và câu hỏi cơ bản, Tiến sĩ Gulley nói, là “đâu là điểm bùng phát” mà tại đó lợi ích lớn hơn tác hại?

Tiến sĩ Johnson cho biết nghiên cứu này hy vọng sẽ mở ra cơ hội cho nhiều nghiên cứu hơn đi sâu hơn vào những câu hỏi chưa được trả lời này.