Kết quả từ hai nghiên cứu mới cho thấy, việc thực hiện xét nghiệm tái phát ung thư nhiều hơn một lần mỗi năm có thể không có lợi cho những người đã được điều trị ung thư đại trực tràng.

Mục tiêu của xét nghiệm tiếp theo hoặc giám sát những người đã được điều trị ung thư là cải thiện khả năng sống sót của bệnh nhân bằng cách phát hiện và điều trị tái phát sớm. Nhưng kết quả từ cả hai nghiên cứu, được công bố vào ngày 22 tháng 5 trên tạp chí JAMA , cho thấy các xét nghiệm thường xuyên hơn không làm thay đổi tỷ lệ phát hiện tái phát hoặc tử vong do ung thư.

Đối với những người được chẩn đoán mắc bệnh ung thư đại trực tràng chưa di căn đến các vị trí xa trong cơ thể, phẫu thuật có thể chữa khỏi cho hầu hết bệnh nhân. Nhưng ở một số bệnh nhân, ung thư sẽ quay trở lại, thường là trong vòng 3 năm sau phẫu thuật.

Để cố gắng phát hiện tái phát càng sớm càng tốt, những người đã điều trị xong ung thư đại trực tràng thường xuyên quay lại bác sĩ để kiểm tra hình ảnh (như chụp CT hoặc MRI) và xét nghiệm máu để phát hiện CEA, một chất có thể cho biết ung thư có đang phát triển hay không. Tuy nhiên, các hướng dẫn y tế hiện tại khác nhau về các xét nghiệm giám sát được khuyến nghị và tần suất chúng nên được thực hiện.

Ví dụ, Mạng lưới Ung thư Toàn diện Quốc gia khuyến nghị những người được điều trị ung thư ruột kết hoặc trực tràng giai đoạn II hoặc III nên xét nghiệm CEA 3 đến 6 tháng một lần trong 2 năm và sau đó 6 tháng một lần trong 3 năm tiếp theo, cộng với chụp CT mỗi 6 tháng. đến 12 tháng trong 5 năm.

Blase Polite, MD, bác sĩ chuyên khoa ung thư tại Trung tâm Y tế Đại học Chicago cho biết: “Dữ liệu [từ những nghiên cứu này] chắc chắn sẽ buộc chúng ta phải tập hợp lại thành một nhóm và suy nghĩ xem liệu chúng ta có cần sửa đổi các hướng dẫn hay không”.

Dựa trên những phát hiện của những nghiên cứu này và các nghiên cứu khác, “hiện nay có rất nhiều bằng chứng cho thấy việc chụp ảnh và xét nghiệm CEA thường xuyên hơn mỗi năm không giúp cải thiện khả năng sống sót một cách có ý nghĩa,” Hanna Sanoff, MD, thuộc Đại học đã viết. North Carolina tại Chapel Hill, trong một bài xã luận về hai nghiên cứu.

Chiến lược giám sát tốt nhất cho ung thư đại trực tràng là gì?

Cả hai nghiên cứu mới đều nhằm mục đích xác định xem việc tăng cường giám sát có cải thiện kết quả điều trị ung thư đại trực tràng hay không, nhưng họ đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau.

Trong một nghiên cứu, hơn 2.500 người từ một số quốc gia châu Âu đã phẫu thuật điều trị ung thư đại trực tràng được chỉ định ngẫu nhiên để nhận xét nghiệm giám sát cường độ cao hoặc thấp. Trong vòng 3 năm sau phẫu thuật, nhóm cường độ cao được chụp CT và xét nghiệm CEA mỗi nhóm 5 lần, trong khi nhóm cường độ thấp được xét nghiệm cả hai lần.

Nghiên cứu mang tên COLOFUL do Peer Wille-Jørgensen, DMSc., thuộc Nhóm Ung thư Đại trực tràng Đan Mạch, đứng đầu.

Sau 5 năm, tỷ lệ tái phát ung thư được phát hiện không thay đổi giữa nhóm cường độ cao và nhóm cường độ thấp. Ngoài ra, các nhà nghiên cứu nhận thấy không có sự khác biệt về số ca tử vong nói chung hoặc tử vong do ung thư đại trực tràng giữa hai nhóm.

Các phát hiện cũng tương tự khi các nhà điều tra phân tầng những người tham gia theo giai đoạn ung thư.

Nghiên cứu khác là một nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu, được tài trợ một phần bởi NCI, với hơn 8.500 người đã được điều trị ung thư đại trực tràng ở Hoa Kỳ và đã đăng ký trong Cơ sở dữ liệu Ung thư Quốc gia—một tập hợp dữ liệu lâm sàng về ung thư được thu thập từ nhiều bệnh viện . Các nhà nghiên cứu đã sử dụng cơ sở dữ liệu và thông tin bổ sung liên quan đến thử nghiệm giám sát và tái phát để theo dõi sự chăm sóc của bệnh nhân trong tối thiểu 5 năm, bắt đầu từ cuộc phẫu thuật ung thư của họ.

Trưởng nhóm nghiên cứu, George J. Chang, MD, giải thích: “Chúng tôi nhận thấy rằng có sự khác biệt lớn về số lượng xét nghiệm [theo dõi] mà bệnh nhân nhận được” và cơ sở nơi bệnh nhân được theo dõi ảnh hưởng mạnh mẽ đến số lượng xét nghiệm. , thuộc Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas.

Khi các nhà nghiên cứu mô tả từng cơ sở là cơ sở thực hiện giám sát cường độ cao hoặc thấp, họ phát hiện ra rằng những bệnh nhân được điều trị tại các cơ sở giám sát cường độ thấp nhận được trung bình 1,6 xét nghiệm hình ảnh và 1,6 xét nghiệm CEA trong 3 năm. Tại các cơ sở giám sát cường độ cao, bệnh nhân được thực hiện trung bình 2,9 xét nghiệm hình ảnh và 4,3 xét nghiệm CEA trong 3 năm. Trung bình, những bệnh nhân ban đầu được điều trị ung thư đại trực tràng giai đoạn tiến triển nhận được nhiều xét nghiệm hơn.

Tiến sĩ Chang và các đồng nghiệp của ông nhận thấy sự tái phát ung thư không được phát hiện sớm hơn ở những bệnh nhân được thử nghiệm tại các cơ sở có cường độ cao, bất kể giai đoạn ung thư. Họ cũng không tìm thấy sự khác biệt đáng kể về tỷ lệ điều trị ung thư tái phát giữa những bệnh nhân được xét nghiệm tại các cơ sở có cường độ cao và thấp.

Tỷ lệ sống sót chung cũng không bị ảnh hưởng bởi cường độ giám sát. Tỷ lệ sống sót sau 5 năm là khoảng 74% đối với những người tham gia thử nghiệm ở cả cơ sở cường độ cao và cường độ thấp.

Tiến sĩ Polite cho biết, kết quả từ hai nghiên cứu này tiết lộ điều gì là sinh học khối u vượt trội hơn cường độ giám sát. Ông nói: “Ung thư đại trực tràng phát triển chậm “có lẽ sẽ không thay đổi nhiều lắm giữa năm thứ 2 và năm thứ 3. Vì vậy, bạn có thể không bỏ lỡ cơ hội đó” bằng cách thực hiện các xét nghiệm giám sát mỗi năm một lần. Và ung thư đại trực tràng lây lan nhanh chóng giữa các lần kiểm tra giám sát hàng năm không có khả năng đáp ứng với các phương pháp điều trị hiện có, ông giải thích.

Nhưng đối với những người đã được điều trị ung thư đại trực tràng và những người có một số yếu tố rủi ro làm tăng nguy cơ tái phát, thì việc giám sát chặt chẽ hơn có thể là phù hợp, Tiến sĩ Polite nói thêm. “Tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ hoàn thành các hướng dẫn thích ứng với rủi ro khi chúng tôi tìm hiểu thêm,” anh ấy nói.

Quan trọng, nhưng không hoàn hảo, nghiên cứu

Tiến sĩ Sanoff chỉ ra rằng mặc dù những nghiên cứu mới này rất quan trọng nhưng chúng vẫn có những hạn chế. Ví dụ, cô lưu ý, các nhà điều tra thử nghiệm COLOFUL đã sửa đổi thiết kế nghiên cứu của họ để tăng số lượng đăng ký và hỗ trợ hoàn thành thử nghiệm.

Và bởi vì thử nghiệm được tiến hành ở châu Âu, nên một câu hỏi khác là “liệu những phát hiện này có áp dụng cho người dân Hoa Kỳ, với chế độ ăn uống và thói quen tập thể dục của chúng tôi hay không,” Tiến sĩ Polite nói.

Tiến sĩ Sanoff lưu ý rằng nghiên cứu của Tiến sĩ Chang đã so sánh kết quả của những bệnh nhân được xét nghiệm ở cơ sở có cường độ cao hoặc thấp, thay vì so sánh kết quả của những bệnh nhân được xét nghiệm ở cường độ cao hoặc cường độ thấp. Cô viết: “Nhiều yếu tố, chẳng hạn như mức độ tích cực của phẫu thuật cắt bỏ tại một cơ sở riêng lẻ, có thể ảnh hưởng đến những kết quả này ngoài tần suất giám sát.

Điểm mấu chốt cho những người sống sót và bác sĩ của họ

Dựa trên những phát hiện của họ, Tiến sĩ Chang và các đồng nghiệp của ông đã đồng ý với các khuyến nghị giám sát của Viện Sức khỏe và Chăm sóc Sức khỏe Xuất sắc ở Vương quốc Anh: Trong 3 năm đầu tiên sau cuộc phẫu thuật ban đầu, những người đã được điều trị ung thư đại trực tràng nên nhận CEA xét nghiệm 6 tháng một lần ngoài hai lần chụp CT.

Tiến sĩ Chang chỉ ra rằng mặc dù một số bệnh nhân có thể muốn được theo dõi thường xuyên hơn để yên tâm hơn, nhưng các xét nghiệm này không phải là không có hại. Các xét nghiệm tiếp theo có thể là gánh nặng tâm lý và tài chính đối với bệnh nhân. Ngoài ra, mọi xét nghiệm đều có nguy cơ cho kết quả dương tính giả, có thể dẫn đến các xét nghiệm bổ sung xâm lấn và không cần thiết.

Tiến sĩ Chang nói: “Thông điệp dành cho những người sống sót là một sự trấn an. “Họ không cần phải chụp CT mỗi lần tái khám.”

Ông nói thêm, trong quá trình theo dõi, không nên chỉ nhấn mạnh vào việc phát hiện tái phát mà còn trên toàn bộ trải nghiệm sống sót. Điều này bao gồm việc theo dõi những người đã trải qua điều trị ung thư về các độc tính từ việc điều trị của họ, tư vấn cho họ về lối sống lành mạnh và cung cấp cho họ các nguồn lực thích hợp để hỗ trợ tâm lý xã hội và quản lý độc tính tài chính khi cần.

Tiến sĩ Polite cho biết khía cạnh theo dõi đó không nên thay đổi.