Các phương pháp tiếp cận công nghệ thấp, chẳng hạn như thư mời được gửi qua đường bưu điện và bộ dụng cụ xét nghiệm miễn phí, có thể giúp tăng số người được sàng lọc ung thư đại trực tràng bằng nội soi hoặc xét nghiệm phân tại nhà và hoàn thành quá trình theo dõi phù hợp, kết quả từ một nghiên cứu lâm sàng mới diễn thử.

Các nhà nghiên cứu đã báo cáo những phát hiện vào ngày 5 tháng 9 trên tạp chí JAMA .

Tác giả nghiên cứu cao cấp Ethan Halm, MD, thuộc Trung tâm Y tế Đại học Tây Nam Texas (UTSW) cho biết: “Những nỗ lực tốt nhất của chúng tôi đã tăng gấp ba lần tỷ lệ hoàn thành quy trình sàng lọc [so với chăm sóc thông thường], nhưng chúng tôi còn nhiều điều cần cải thiện hơn nữa.

Sàng lọc ung thư đại trực tràng, nguyên nhân thứ hai gây tử vong liên quan đến ung thư ở Hoa Kỳ, đã được chứng minh là làm giảm tử vong do căn bệnh này. Tuy nhiên, nhiều người trưởng thành ở Hoa Kỳ không cập nhật sàng lọc ung thư đại trực tràng hoặc không theo dõi khi kết quả xét nghiệm của họ đảm bảo cho việc theo dõi.

Thử nghiệm bao gồm một số lượng lớn bệnh nhân thiểu số và thu nhập thấp, những người có tỷ lệ sàng lọc ung thư đại trực tràng thấp nhất ở Hoa Kỳ.

“Thử nghiệm [lâm sàng] này mang lại một số bài học quan trọng trong bối cảnh thế giới thực,” Michael Pignone, MD, Đại học Texas ở Austin, và David Miller, MD, Trường Y khoa Wake Forest, viết trong một bài xã luận kèm theo học mới. “Tỷ lệ sàng lọc [ung thư đại trực tràng] ở Hoa Kỳ là không thỏa đáng. Các cách tiếp cận sáng tạo là cần thiết để cải thiện chúng.”

Thử nghiệm được tài trợ một phần bởi chương trình PROSPR của NCI, nhằm mục đích hiểu rõ hơn về cách cải thiện quy trình sàng lọc ung thư vú, đại trực tràng và cổ tử cung.

Nhiều rào cản đối với sàng lọc

Phương pháp sàng lọc ung thư đại trực tràng được sử dụng phổ biến nhất ở Hoa Kỳ là nội soi. Phương pháp này có thể phát hiện ung thư sớm, tìm và loại bỏ các khối u tiền ung thư, hoặc polyp, làm giảm nguy cơ tử vong do căn bệnh này.

Một phương pháp sàng lọc thường được sử dụng khác là xét nghiệm hóa miễn dịch phân (FIT), kiểm tra máu ẩn (huyền bí) trong các mẫu phân do bệnh nhân thu thập. Xét nghiệm máu ẩn trong phân cũng đã được chứng minh là làm giảm tử vong do ung thư đại trực tràng. Đối với xét nghiệm này, mọi người nên lặp lại xét nghiệm mỗi năm một lần và nếu họ có kết quả xét nghiệm bất thường (dấu hiệu có máu trong phân), họ nên tiến hành nội soi để điều tra nguyên nhân.

Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Dự phòng Hoa Kỳ khuyến nghị sàng lọc ung thư đại trực tràng cho người trưởng thành có nguy cơ trung bình từ 50 đến 75 tuổi bằng nội soi đại tràng 10 năm một lần hoặc xét nghiệm FIT hàng năm.

Tiến sĩ Halm lưu ý rằng sàng lọc ung thư đại trực tràng phát hiện nhiều bệnh ung thư hơn và ngăn ngừa nhiều ca tử vong do ung thư hơn là sàng lọc ung thư vú hoặc ung thư cổ tử cung. Nhưng nhiều rào cản khiến mọi người không được sàng lọc, bao gồm cả nỗi sợ hãi về chính thủ thuật hoặc, trong trường hợp nội soi, việc chuẩn bị; thiếu khả năng tiếp cận với sự chăm sóc; và vắng mặt hoặc không đầy đủ các cuộc thảo luận giữa bác sĩ và bệnh nhân về sàng lọc.

Các nghiên cứu về hiệu quả sàng lọc ung thư đại trực tràng “đã chứng minh những thất bại ở mỗi bước trong quy trình sàng lọc, có liên quan đến tỷ lệ tử vong [ung thư đại trực tràng] tăng lên,” các tác giả nghiên cứu viết. “[H]tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu về chiến lược sàng lọc đều tập trung vào các bước đơn lẻ trong quy trình sàng lọc, với một số nghiên cứu so sánh hiệu quả của các phương pháp sàng lọc khác nhau đối với việc hoàn thành toàn bộ quy trình theo thời gian.”

Các tác giả nghiên cứu lưu ý rằng sự thất bại trong quá trình sàng lọc bao gồm một loạt các yếu tố dẫn đến việc sàng lọc không đầy đủ, bao gồm việc không lặp lại xét nghiệm FIT hàng năm theo khuyến nghị, không thực hiện nội soi theo dõi nếu kết quả xét nghiệm FIT bất thường, không đến khám theo lịch trình. nội soi đại tràng, hoặc chuẩn bị ruột không đầy đủ cho nội soi.

Kiểm tra khả năng tiếp cận trong môi trường thực tế

Thử nghiệm đã thu nhận 5.999 người lớn từ 50 đến 64 tuổi không cập nhật thông tin sàng lọc. Tất cả những người tham gia thử nghiệm đều được chăm sóc ban đầu tại Hệ thống Bệnh viện và Y tế Parkland, một hệ thống y tế lớn được tài trợ công chăm sóc cho những bệnh nhân có bảo hiểm hoặc không có bảo hiểm ở Dallas, TX.

Trong số những người tham gia, 49% là người gốc Tây Ban Nha, 24% là người da đen, 22% là người da trắng và 0,6% không rõ chủng tộc hoặc sắc tộc.

Những người tham gia được phân ngẫu nhiên vào một trong ba nhóm: tiếp cận nội soi đại tràng, tiếp cận FIT hoặc chăm sóc thông thường. Nội soi đại tràng và tiếp cận FIT bao gồm thư mời được gửi qua đường bưu điện, bộ dụng cụ chuẩn bị ruột hoặc FIT miễn phí, hỗ trợ lên lịch và các cuộc gọi nhắc nhở. Chăm sóc thông thường bao gồm bất kỳ sàng lọc nào được khuyến nghị và chỉ định trong bất kỳ lần khám trực tiếp nào tại phòng khám.

Trong thời gian nghiên cứu kéo dài 3 năm, 38,4% người tham gia nhóm tiếp cận nội soi hoàn thành quá trình sàng lọc, so với 28,0% những người trong nhóm tiếp cận FIT và 10,7% những người trong nhóm chăm sóc thông thường. Hoàn thành quy trình sàng lọc được định nghĩa là trải qua số lần sàng lọc được khuyến nghị như đã chỉ định, và trong trường hợp có kết quả xét nghiệm bất thường, hoàn thành xét nghiệm tiếp theo hoặc đánh giá điều trị một cách kịp thời.

Mặc dù nhóm được mời nội soi trong nghiên cứu này có tỷ lệ hoàn thành cao hơn so với nhóm nhận được bộ FIT qua đường bưu điện, nhưng “đó có thể không phải là một cuộc chiến công bằng, bởi vì có nhiều khả năng chiến lược bộ FIT sẽ thất bại trong 3 năm nghiên cứu,” Tiến sĩ Halm nói.

Tiến sĩ Halm cho biết có hai lý do chính dẫn đến thất bại của chiến lược bộ FIT. Hơn một phần ba (37%) những người trong nhóm tiếp cận FIT đã không lặp lại bài kiểm tra hàng năm theo khuyến nghị. Những người khác có kết quả xét nghiệm bất thường và không theo dõi nội soi kịp thời.

Lý do chính dẫn đến thất bại trong việc sàng lọc trong nhóm tiếp cận nội soi đại tràng là gần một nửa (44%) số người tham gia đã không bắt đầu sàng lọc.

Tiến sĩ Halm tiếp tục: Một nghiên cứu dứt khoát hơn sẽ so sánh hai chiến lược trong 5 hoặc 10 năm.

Cần nhiều công việc hơn để cải thiện sàng lọc

Tiến sĩ Halm cho biết nghiên cứu cũng có những hạn chế. Nó đã thử nghiệm một số chiến lược tiếp cận hạn chế mà các nhà nghiên cứu cố tình chọn là đơn giản và công nghệ thấp, và nó không bao gồm một thành phần tư vấn để giải quyết chính thức hơn niềm tin cơ bản của mọi người về ung thư đại trực tràng có thể cản trở việc sàng lọc. Nghiên cứu cũng không thử nghiệm các chiến lược để thay đổi thái độ hoặc thực hành của bác sĩ về sàng lọc ung thư đại trực tràng.

“Chúng tôi biết rằng một khi bác sĩ đưa ra khuyến nghị sàng lọc ung thư đại trực tràng, điều đó sẽ làm tăng khả năng một người sẽ được sàng lọc. Nhưng các cuộc thảo luận về sàng lọc không phải lúc nào cũng diễn ra,” Tiến sĩ Halm nói. Ví dụ, ông lưu ý, không phải lúc nào các bác sĩ cũng có thời gian để thảo luận về việc sàng lọc vì các vấn đề khác có thể cấp bách hơn.

Ngoài ra, Tiến sĩ. Pignone và Miller đã viết, “Các nghiên cứu… cho thấy rằng một số bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân đang có những cuộc thảo luận chia sẻ, chất lượng cao về các lựa chọn sàng lọc.”

Tiến sĩ Halm cho biết: “Chúng tôi còn nhiều việc phải làm để đảm bảo rằng những người thu được nhiều lợi ích từ việc sàng lọc ung thư ruột kết theo thời gian có thể được thực hiện sàng lọc. Ông tiếp tục: Chiến lược mà một hệ thống y tế lựa chọn phải có ý nghĩa đối với nhóm bệnh nhân mà nó phục vụ và bệnh nhân phải cam kết thực hiện những gì cần thiết để chiến lược đã chọn của họ hoạt động hiệu quả.

“Bằng chứng hiện tại cho thấy không có hình thức khuyến khích sàng lọc ung thư đại trực tràng nào là đủ để đạt được tỷ lệ sàng lọc cao; thay vào đó, các bác sĩ lâm sàng, các nhà quản lý chăm sóc sức khỏe và các nhà hoạch định chính sách phải làm việc để kết hợp các loại can thiệp hiệu quả khác nhau,” Tiến sĩ. Pignone và Miller đã viết. “Giúp bệnh nhân xác định xét nghiệm mà họ có khả năng tuân thủ nhất theo thời gian và sau đó giúp họ tuân theo có khả năng mang lại lợi ích lớn nhất.”

Hay, như Tiến sĩ Halm đã nói, “Bài kiểm tra tốt nhất là bài kiểm tra thực sự được thực hiện.”