Vào ngày 31 tháng 10, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã cấp phép cấp tốc cho acalabrutinib (Calquence®) để điều trị cho người lớn mắc bệnh ung thư hạch tế bào vỏ mà ung thư đã tiến triển sau khi nhận được ít nhất một liệu pháp trước đó.

U lympho tế bào lớp phủ là một loại u lympho không Hodgkin hiếm gặp phát sinh trong các tế bào B, một loại tế bào bạch cầu. Hầu hết những người mắc bệnh ung thư hạch tế bào lớp vỏ được chẩn đoán mắc bệnh lan rộng, tích cực. Tuy nhiên, không giống như một số loại u lympho tích cực khác, u lympho tế bào lớp vỏ hiếm khi được chữa khỏi bằng các liệu pháp hiện tại.

Wyndham Wilson, MD, thuộc Trung tâm Nghiên cứu Ung thư của NCI giải thích, ngay cả khi phương pháp điều trị ban đầu có hiệu quả, bệnh vẫn tái phát ở hầu hết các bệnh nhân.

Tiến sĩ Wilson cho biết sẽ mất bao lâu để tái phát và phản ứng thứ hai có thể kéo dài bao lâu, phần lớn phụ thuộc vào phản ứng của bệnh nhân đối với quá trình điều trị ban đầu và đặc điểm sinh học của bệnh của họ, điều này có thể khác nhau rất nhiều ở mỗi bệnh nhân.

Thuốc ức chế BTK thế hệ thứ hai

Acalabrutinib là một loại thuốc nhắm mục tiêu can thiệp vào một loại protein gọi là Bruton tyrosine kinase (BTK), rất cần thiết cho sự phát triển của tế bào B.

Vào năm 2013, FDA đã phê duyệt chất ức chế BTK đầu tiên, ibrutinib (Imbruvica®), cho những bệnh nhân bị u lympho tế bào vỏ tái phát hoặc kháng trị (kháng điều trị). Tiến sĩ Wilson cho biết: Acalabrutinib là một chất ức chế BTK thế hệ thứ hai “khác biệt với ibrutinib về mặt lý thuyết và trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm bằng cách đặc hiệu hơn”. cần thiết cho hành động của nó chống lại u lympho tế bào lớp vỏ.

Ông giải thích: “Do đó, các nghiên cứu cho thấy, nhưng chưa chứng minh được rằng hồ sơ tác dụng phụ của nó có thể được cải thiện phần nào so với ibrutinib.

Cả ibrutinib và acalabrutinib đều có thể gây ra các vấn đề về bầm tím và chảy máu, nhưng acalabrutinib có thể ít gây ra tình trạng này hơn, Tiến sĩ Wilson tiếp tục.

Tiến sĩ Wilson giải thích rằng Ibrutinib cũng gây ra các vấn đề liên quan đến rung tâm nhĩ và các nghiên cứu cho thấy rung tâm nhĩ có thể ít xảy ra hơn với acalabrutinib.

Ông nói: “Đó là hai tác dụng phụ không mong muốn với ibrutinib mà các nghiên cứu cho thấy acalabrutinib có thể ít gây ra hơn, nhưng tôi nói ‘gợi ý’ vì hai lý do. hai loại thuốc và hai loại thuốc, có ít kinh nghiệm [lâm sàng] hơn với acalabrutinib.”

Vì vậy, mặc dù acalabrutinib có vẻ hiệu quả như ibrutinib trong việc đánh BTK, nhưng nó có thể an toàn hơn, ít nhất là về mặt lý thuyết. Ông nói: “Chúng tôi sẽ không biết liệu nó có thực sự an toàn hơn hay không cho đến khi chúng tôi có nhiều kinh nghiệm hơn với nó.

Tỷ lệ phản hồi cao, phản hồi lâu bền

FDA phê duyệt dựa trên dữ liệu từ một thử nghiệm lâm sàng trên một nhóm gồm 124 bệnh nhân mắc ung thư hạch tế bào vỏ mà bệnh ung thư đã tiến triển hoặc quay trở lại sau ít nhất một phác đồ điều trị trước đó. Tất cả các bệnh nhân đã nhận được acalabrutinib. Thử nghiệm được tài trợ bởi AstraZeneca, công ty sản xuất acalabrutinib.

Trong thử nghiệm, 81% bệnh nhân có đáp ứng lâm sàng đối với điều trị, với các đáp ứng phân chia gần như đồng đều giữa đáp ứng một phần (41%) và đáp ứng hoàn toàn (40%). Sau 15,2 tháng theo dõi, thời gian đáp ứng trung bình vẫn chưa đạt được.

Các tác dụng phụ thường gặp ở những người tham gia thử nghiệm bao gồm số lượng tế bào máu thấp, tiêu chảy, đau cơ và bầm tím. Các tác dụng phụ nghiêm trọng bao gồm giảm bạch cầu trung tính, thiếu máu, nhiễm trùng và nhịp tim không đều.

Khoảng 8% người tham gia thử nghiệm đã giảm liều hoặc ngừng điều trị vì tác dụng phụ bất lợi.

Michael L. Wang, MD, thuộc Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas và là điều tra viên chính của thử nghiệm cho biết: “Chìa khóa để acalabrutinib được chấp thuận là gấp đôi. “Thứ nhất, đó là một chất ức chế [BTK] mạnh khác đã tạo ra sự cải thiện đáng kể trong việc chăm sóc bệnh nhân. Và hai, loại thuốc này dường như có một hồ sơ tác dụng phụ khác so với ibrutinib, vì vậy những người không dung nạp một chất ức chế có thể thử loại kia.”

Tiến sĩ Wang đã trình bày kết quả từ cuộc thử nghiệm vào ngày 9 tháng 12 tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Huyết học Hoa Kỳ ở Atlanta.

Một cải tiến gia tăng

Mặc dù chúng tấn công cùng một mục tiêu, nhưng ibrutinib và acalabrutinib có một số điểm khác biệt quan trọng.

Ngoài tính chọn lọc cao hơn trong việc nhắm mục tiêu BTK và hồ sơ an toàn tiềm năng tốt hơn so với ibrutinib, viên nang acalabrutinib được chấp thuận dùng hai lần một ngày, trong khi ibrutinib được chấp thuận dưới dạng viên nang một lần mỗi ngày. Tiến sĩ Wilson giải thích: Các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm đã gợi ý rằng liều lượng hai lần mỗi ngày này có thể ức chế BTK hiệu quả hơn trong quá trình điều trị.

Ông nói: “Nếu đúng như vậy, thì có thể công dụng của nó sẽ được cải thiện phần nào so với ibrutinib, loại thuốc này có thể không ức chế BTK mạnh như trong 24 giờ mà bạn dùng thuốc. “Vì vậy, có cảm giác rằng có thể điều trị bằng acalabrutinib sẽ dẫn đến các phản ứng lâu dài hơn.”

Tuy nhiên, cần có nhiều kinh nghiệm lâm sàng hơn với acalabrutinib để xác định vai trò của nó trong điều trị ung thư hạch tế bào vỏ, Tiến sĩ Wilson nhấn mạnh.

Ông nói: “Tôi sẽ không gọi nó là một yếu tố thay đổi cuộc chơi, nhưng tôi có thể nói rằng acalabrutinib hứa hẹn sẽ là một sự cải tiến — nhưng là một sự cải tiến gia tăng — so với chất ức chế BTK thế hệ đầu tiên,” ông nói.

Theo các quy tắc phê duyệt cấp tốc của FDA, AstraZeneca được yêu cầu hoàn thành các nghiên cứu bổ sung để xác nhận rằng acalabrutinib mang lại lợi ích có ý nghĩa lâm sàng cho bệnh nhân. Công ty hiện đang tuyển dụng bệnh nhân cho thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 3 để thử nghiệm acalabrutinib kết hợp với bendamustine và rituximab (Rituxan®) ở những bệnh nhân mắc ung thư hạch tế bào vỏ chưa được điều trị trước đó.